Die Medienlügen der Vergangenheit über den Überfall auf Libyen sind Legion. Die NATO gibt vor, die Zivilisten vor den Übergriffen der libyschen Armee zu schützen. Dafür gab und gibt es nicht den geringsten Beweis; im Gegenteil: Es ist sogar bewiesen, dass die Terroristen, welche von der NATO unterstützt werden, Massaker verübt haben und diese der libyschen Regierung in die Schuhe schoben. Hat irgendeiner der Schmierfinken aus der westlichen Presse mit den Menschen in Libyen direkt gesprochen?
Warum zerbombt die NATO die Stellungen der libyschen Armee, so dass die Terroristen voranmarschieren können? Warum unterstützt die USA Al Kaida-Terroristen in Libyen? Warum wirft Cameron täglich Millionen für den Krieg zum Fenster hinaus, um Menschen in Libyen abzuschlachten? Auf der anderen Seite sagt die britische Regierung des Herrn Cameron, sie hätte keine Geld, um Brustkrebs behandeln zu lassen.
Ist es nicht illegal, sich in interne Konflikte eines Staates einzumischen?
Die Bombenkampagne hat erreicht, dass sich das libysche Volk um Gaddafi schart. Gaddafi hätte furchtbare Racheaktionen in den beteiligten NATO-Ländern durchführen können. Er hat es aber in dieser Richtung nichts getan.
Der Warfala-Stamm rückt nun in die westlichen Gebirgsregionen vor, um die terroristischen Elemente dort zu vertreiben. Brega ist fest in der Hand der libyschen Streitkräfte, entgegen der Berichte in der westlichen Presse, Brega sei gefallen. Die Terroristen wurden vertrieben und viele westliche Söldner und Soldaten wurden gefangen genommen. Viele davon stammen aus Frankreich und Großbritannien.
In Brega fielen 400 Terroristen und 900 wurden verwundet. Weiterhin entbrannte in Bengasi eine Konflikt zwischen verschiedenen Fraktionen der Terroristen und die Zivilbevölkerung fängt an, gegen die Terroristen zu revoltieren, die von der NATO unterstützt werden.
Hat sich die City of London, die hinter der Plünderei Libyens steckt, verrechnet?
Es scheint so, dass Sarkozy, Cameron und Obama aus verschiedenen Gründen tief im Schlamassel stecken. Was wäre, wenn sich die NATO zurückziehen müsste (Norwegen, die Niederlande und Italien wollen schon nicht mehr bomben)? Die NATO könnte vorgeben, dass die Flugverbotszone erfolgreich durchgesetzt worden sei und dass die Libyer und die Afrikanische Union den Konflikt selbst lösen sollten. Aber was passiert dann mit der Beute, derer man sich schon sicher war und die ebenso sicher schon im voraus verteilt wurde? Was passiert mit der “neuen” libyschen Zentralbank, den libyschen Wasserreserven, der neu gegründeten Ölfirma und den Auslandsguthaben Libyens?
Und muss nun SarkoCIA doch die Wahlkampfgelder an Gaddafi zurückzahlen, die er sich von ihm geliehen hatte?
Wenn die NATO sich nicht zurückzieht, werden alte Stammeskonflikte wieder auflodern (welche Gaddafi erfolgreich unterbunden hatte) und Al Kaida (CIA) wird daraus Vorteile ziehen. Wie Gaddafi schon sagte, wird die NATO ein Somalia an den Toren Europas entstehen lassen.
Das genau ist aber das Ziel der City of London.
Informationen und Passagen übernommen aus:
http://english.pravda.ru/world/africa/22-07-2011/118573-libya_nato-0/
Warum zerbombt die NATO die Stellungen der libyschen Armee, so dass die Terroristen voranmarschieren können? Warum unterstützt die USA Al Kaida-Terroristen in Libyen? Warum wirft Cameron täglich Millionen für den Krieg zum Fenster hinaus, um Menschen in Libyen abzuschlachten? Auf der anderen Seite sagt die britische Regierung des Herrn Cameron, sie hätte keine Geld, um Brustkrebs behandeln zu lassen.
Ist es nicht illegal, sich in interne Konflikte eines Staates einzumischen?
Die Bombenkampagne hat erreicht, dass sich das libysche Volk um Gaddafi schart. Gaddafi hätte furchtbare Racheaktionen in den beteiligten NATO-Ländern durchführen können. Er hat es aber in dieser Richtung nichts getan.
Der Warfala-Stamm rückt nun in die westlichen Gebirgsregionen vor, um die terroristischen Elemente dort zu vertreiben. Brega ist fest in der Hand der libyschen Streitkräfte, entgegen der Berichte in der westlichen Presse, Brega sei gefallen. Die Terroristen wurden vertrieben und viele westliche Söldner und Soldaten wurden gefangen genommen. Viele davon stammen aus Frankreich und Großbritannien.
In Brega fielen 400 Terroristen und 900 wurden verwundet. Weiterhin entbrannte in Bengasi eine Konflikt zwischen verschiedenen Fraktionen der Terroristen und die Zivilbevölkerung fängt an, gegen die Terroristen zu revoltieren, die von der NATO unterstützt werden.
Hat sich die City of London, die hinter der Plünderei Libyens steckt, verrechnet?
Es scheint so, dass Sarkozy, Cameron und Obama aus verschiedenen Gründen tief im Schlamassel stecken. Was wäre, wenn sich die NATO zurückziehen müsste (Norwegen, die Niederlande und Italien wollen schon nicht mehr bomben)? Die NATO könnte vorgeben, dass die Flugverbotszone erfolgreich durchgesetzt worden sei und dass die Libyer und die Afrikanische Union den Konflikt selbst lösen sollten. Aber was passiert dann mit der Beute, derer man sich schon sicher war und die ebenso sicher schon im voraus verteilt wurde? Was passiert mit der “neuen” libyschen Zentralbank, den libyschen Wasserreserven, der neu gegründeten Ölfirma und den Auslandsguthaben Libyens?
Und muss nun SarkoCIA doch die Wahlkampfgelder an Gaddafi zurückzahlen, die er sich von ihm geliehen hatte?
Wenn die NATO sich nicht zurückzieht, werden alte Stammeskonflikte wieder auflodern (welche Gaddafi erfolgreich unterbunden hatte) und Al Kaida (CIA) wird daraus Vorteile ziehen. Wie Gaddafi schon sagte, wird die NATO ein Somalia an den Toren Europas entstehen lassen.
Das genau ist aber das Ziel der City of London.
Informationen und Passagen übernommen aus:
http://english.pravda.ru/world/africa/22-07-2011/118573-libya_nato-0/
Quelle: POLITAIA
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen